Actualmente, nuestro país está realizando diversas conversaciones y estudios con Estados Unidos para construir, en un futuro cercano, la primera planta de energía nuclear en Chile. Este tema ha generado controversia a nivel nacional, debido a recientes hechos que muestran a las centrales nucleares como verdaderos riesgos y potencialmente contaminantes. En este contexto, nuestro país no debe poseer, entre sus posibilidades, para abastecerse energéticamente, el uso de la energía nuclear.En primer lugar, y según estudios realizados por diversos institutos de ecología, cada kilowatt-hora de electricidad generada por una central nuclear, produce, como promedio, 55 gramos de dióxido de carbono, gas que causa, en forma directa, un aumento del efecto invernadero y del calentamiento global.
Otro punto que es importante recalcar es que durante el funcionamiento de una planta nuclear, se generan desechos radiactivos que, pese a que pueden ser enterrados para su aislamiento, generan alteraciones en las capas profundas de la tierra y contaminan las corrientes subterráneas de agua.
Además, un factor esencial para la construcción de plantas de energía nuclear es constar con la presencia de destacados profesionales que ayuden en su construcción y mantenimiento, lo cual no es posible de realizar en Chile, ya que nuestro país no posee expertos nucleares egresados de las universidades (como ingenieros nucleares), y el flujo de graduados que se especializa en el extranjero no es suficiente para un óptimo desarrollo nuclear.
Por último, cabe recalcar el gran riesgo que implica la construcción de una energía nuclear en un país altamente sísmico como el nuestro, ya que ante sismos de mediana intensidad, significaría un peligro inminente, tanto para los trabajadores de la planta, como para la población aledaña en general y el medio ambiente en el cual está inmersa.
En conclusión, es posible decir que el hecho de construir y mantener centrales de energía nuclear en Chile, supone un riesgo y peligro constante para la población y un daño irreversible en nuestra biodiversidad y medio ambiente, por lo que el uso de energías limpias o renovables, como la energía eólica o solar, se hace necesario para abastecernos de energía, sin morir en el intento.
Estimado Saúl,
ResponderEliminarelegiste un tema que está siendo constantemente discutido actalmente. Me parece que presentas claramente tu postura (tesis) frente al tema y que la defiendes con argumentos que al parecer manejas por tu disciplina, lo cual me parece inteligente.
Creo que tienes un pequeño problema con algunas comas, junto con la ausencia (a mi parecer) de contraargumentos. En todo momento defendiste tu tesis pero me parece que falta desarrollar la postura contraria.
Finalmente, puedo decir que tu conclusión es la adecuada para los datos que entregaste.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstimado Saúl:
ResponderEliminarComenzaré analizando los aspectos globales de tu ensayo para luego realizar un análisis por párrafos.
A nivel macro tu texto posee todos los aspectos básicos que debe poseer una argumentación: tiene una introducción que antecede a una tesis, desarrollas argumentos que validan tu postura y finalizas con una conclusión. El único punto negativo en este ámbito es la carencia de un punto de vista contrario y su debida refutación.
Ahora, analizando los párrafos, la introducción presenta de manera muy clara los datos necesarios para que un lector no familiarizado con el tema sepa de lo que tratará el texto.
Con respecto a los argumentos, considero que los desarrollaste perfectamente, se ve preparación en el tema ya que poseen cifras y datos que reflejan que te informaste antes de realizar el ensayo. Como te mencione antes, solo hace falta una contratesis y su refutación para ser un cuerpo argumentativo perfecto.
Por último, la conclusión que escribiste cumple perfectamente su función, realiza una síntesis del tema, replanteas tu postura e incluso propones algunas soluciones.
En ciertas ocasiones, la puntuación del texto la encontré errónea, pero salvo este aspecto y los que mencione anteriormente, es un excelente texto argumentativo.
Nicolás Fritz U.
Estimado Saúl:
ResponderEliminarA continuación te escribo mis comentarios sobre tu texto.
Antes que nada, debo felicitarte. La estructura del texto está muy bien lograda: introduces bien el tema, planteas una tesis clara, das argumentos sólidos y que están en directa relación con la tesis y concluyes retomando lo expuesto anteriormente. Lo único que le falta es la presentación de un contraargumento. El tomar la postura contraria y rebatirla a favor de la tesis presentada es un acto argumentativo de enorme fuerza. Sería un muy buen aporte para tu escrito.
En cuanto al vocabulario y a la ortografía hay algunos problemas. Por ejemplo, en el primer párrafo se dice que Chile "está realizando conversaciones". Esto representa una imprecisión léxica ya que las conversaciones no se realizan, sino que se sostienen, etc. Otro ejemplo es lo que ocurre en el penúltimo párrafo donde dices "construcción de una energía nuclear". Me imagino que ahí te referías a una planta y no a una energía. Eso puede deberse a un error de tipeo o a una imprecisión léxica. Como ves, son detalles, pero importantes que hay que resolver.
Te recomiendo que, cuando realices la reescritura, hagas una revisión exhaustiva del texto antes de publicarlo. Muchas veces se nos pasan errores del estilo por no haber revisado con la atención requerida.
Espero que mis comentarios te sirvan para la reescritura.
Muchos saludos,
Verónica