El ser humano, debido a su imperiosa necesidad de trasladarse a diferentes lugares, ha construido diversos medios de transporte a lo largo de la historia. Actualmente, debido a los altos niveles de contaminación atmosférica, la utilización de vehículos que no requieren de combustibles fósiles para funcionar, como la bicicleta, es de alta demanda. Recientemente, en nuestro país, parlamentarios de la Unión Demócrata Independiente (UDI) presentaron ante el Congreso Nacional un proyecto de ley que prohíbe el tránsito de ciclistas en calles y avenidas, por lo que se les obliga a circular por ciclovías y veredas, lo cual, desde mi punto de vista, genera un problema en la circulación de peatones y ciclistas.
En primer lugar, la restricción del tránsito de bicicletas por ciclovías y veredas, en conjunto con la escasa implementación y conexión de redes cicloviales que existen enlas ciudades, pone a las aceras como vías de uso principal de circulación. Esto conlleva a que los peatones se vean afectados tanto en su seguridad como en su optimización de tiempo en el traslado a sus lugares de trabajo o a sus hogares.
Otro punto que es importante destacar, es que la bicicleta trae consigo muchos beneficios para la salud y calidad de vida, como la prevención de accidentes vasculares, ya que al aumentar la frecuencia cardíaca, disminuye la presión arterial. También es un ejercicio que mejora la condición física y que puede mitigar el sobrepeso en la población. El gobierno, año tras año, ha promovido la alimentación sana y la actividad física a través de campañas e instituciones, por lo que el desincentivo del uso de la bicicleta, provocado por el actual proyecto de ley, va totalmente en sentido opuesto a los objetivos del mandato actual.
Según los parlamentarios de la UDI, la idea apunta a promover la seguridad de las personas con el hecho de mantener un orden en las calles y así causar menos accidentes automovilísticos. A pesar de que solucione esta problemática, la dificultad recae en el traslado de los inconvenientes desde las calles a las aceras, es decir, los peatones son los perjudicados debido a los posibles choques y/o colisiones con los ciclistas.
Hola Saúl:
ResponderEliminarLa tesis no está muy clara y los argumentos no la defienden, solo dan información.
El término de acera podría ser modificado por otro más preciso, ya que la acera es la orilla de la calle.
Espero que mi comentario sea de ayuda.
Saúl:
ResponderEliminarAunque la tesis este marcada y clara es una tesis muy amplia con muchos argumentos y de los cuales solo tocas dos, los cuales no los expones de la mejor forma.
Si bien tu texto no presenta errores ortográficos además de el "enlas", deja la sensación de descuido y desorden, algo que no había visto es tu pasado ensayo.
Saludos.
Esteban.
Estimado Saúl:
ResponderEliminarA nivel estructural, tu escrito presenta todas las partes que todo texto argumentativo debe poseer: una tesis, argumentos a favor de esta, una contraargumentación bien lograda y un cierre al tema.
Como puntos destacables quiero mencionar 2 cosas. En primer lugar, el título que le diste a tu texto me pareció muy llamativo y creativo. Cumple a cabalidad su función, que es el llamar la atención del lector e invitar a este que se informe más. En segundo lugar, el párrafo que considero más interesante y mejor trabajado de tu texto es la introducción. En esta, aportas la información necesaria para tener una noción general de forma bastante original, lo que permite al lector interesarse en tu postura y continuar con la lectura.
A mi parecer, solo hay un punto que debes corregir, que es el segundo argumento que das para apoyar tu tesis. Lo que tú defiendes es que obligar a las bicicletas a circular por ciclovías y veredas genera un problema en la circulación de peatones y ciclistas. Pero lo que abarcas en tu segundo argumento no es el problema de la circulación, sino que mencionas los beneficios que trae el uso de la bicicleta y lo que se perdería por el desincentivo que generaría el proyecto de ley. Es decir, hay una falta de coherencia entre tu tesis y este argumento, ya que tratan dos temas distintos.
Fuera de este detalle, tu texto argumentativo esta muy bien logrado.
Atentamente
Nicolás